'¿A dónde iría si me desnaturalizan?' El Tribunal Supremo escucha el caso de la ciudadanía por nacimiento
- 6 hours ago
- 5 min read
Por Sunita Sohrabji
La veterana activista asiático-americana Helen Zia —cuyos padres eran indocumentados cuando nació en Estados Unidos— reflexionó sobre su propio destino mientras el Tribunal Supremo se prepara para escuchar los argumentos que impugnan la prohibición de la ciudadanía por nacimiento del presidente Donald Trump.
El Tribunal Supremo escuchó el 1 de abril los argumentos orales impugnando la prohibición de la ciudadanía por nacimiento del presidente Donald Trump, que supone un duro golpe para las familias inmigrantes al negar la ciudadanía automática a cualquiera nacido en Estados Unidos.
El caso — Barbara contra Trump — impugna la orden ejecutiva de Trump del 21 de enero de 2025, que niega la ciudadanía automática a bebés nacidos en Estados Unidos si sus padres carecen de estatus legal permanente. El Caucus de Derecho Asiático presentó la demanda junto con la ACLU, el Fondo de Defensa Legal de la NAACP y el Fondo Estatal de Defensores de la Democracia. Cecilia Wang, directora nacional de la ACLU, defendió el caso a favor de los demandantes. La propia Wang es beneficiaria de la ciudadanía por nacimiento.
Cuatro tribunales inferiores han emitido medidas cautelares temporales contra la aplicación de la orden ejecutiva de Trump.
Trump está equivocado
"El alcance de la orden ejecutiva es sumamente amplio", dijo Winnie Kao, asesora principal de litigios de impacto en el Asian Law Caucus. "No solo se dirige a bebés cuyos padres son indocumentados, sino también a bebés nacidos de personas que están aquí legalmente con visados de trabajo, visados de estudiante, solicitantes de asilo, beneficiarios de DACA y otros", dijo Kao, hablando en una rueda de prensa el 26 de marzo organizada por varias organizaciones implicadas en la demanda.
"Es realmente difícil pensar en un caso legal más sólido. La orden ejecutiva va en contra del texto y la historia de la Cláusula de Ciudadanía de la 14ª Enmienda", dijo Kao.
"Esta orden ejecutiva despojaría a miles de niños nacidos en Estados Unidos de sus derechos como ciudadanos estadounidenses, los marginaría permanentemente de nuestra democracia y los dejaría vulnerables a la aplicación de la ley migratoria. Además, si el tribunal respalda las teorías del gobierno, la ciudadanía de otros estadounidenses podría verse en entredicho", señaló.
Pero el Fiscal General de EE. UU., John Sauer, que defendió a la Administración Trump en la audiencia del 1 de abril, señaló que la concesión de la ciudadanía por nacimiento a todos los nacidos en su territorio contradice las prácticas de muchas otras naciones. "La ciudadanía por nacimiento sin restricciones menosprecia el regalo invaluable y profundo de la ciudadanía estadounidense. Funciona como un poderoso factor de atracción para la inmigración ilegal y recompensa a los inmigrantes ilegales que no solo violan las leyes migratorias, sino que también se adelantan a quienes las cumplen."
"Ha dado lugar a una extensa industria de turismo de nacimientos, ya que miles de extranjeros de naciones potencialmente hostiles han acudido en masa a dar a luz en Estados Unidos en las últimas décadas, creando toda una generación de ciudadanos estadounidenses en el extranjero sin vínculos significativos con Estados Unidos", argumentó Sauer.
Wong Kim Ark
La orden ejecutiva de Trump revoca una orden del Tribunal Supremo de 1898, dijo la reconocida activista asiático-americana Helen Zia en una entrevista con American Community Media. Wong Kim Ark, un hombre asiático-americano, nació en San Francisco de padres inmigrantes chinos. Pero, como muchos hombres asiáticos de aquella época, Ark regresó a China para buscar esposa porque a las mujeres chinas se les prohibía la entrada a Estados Unidos.
Cuando regresó a América, le informaron que la Ley de Exclusión China de 1882 le impedía entrar en el país. "Así que Wong Kim Ark luchó para abrirse paso en el sistema judicial para decir: 'Nací aquí. La Constitución me da derecho a estar en Estados Unidos. Soy ciudadano nacido en Estados Unidos'", explicó Zia.
El Tribunal Supremo confirmó la 14ª Enmienda en el caso Ark. "Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos", dice la Enmienda.
Aclaración de la 14ª enmienda
En una entrevista el año pasado con ACoM, Tom Wolf, director de Iniciativas Democráticas en el Brennan Center for Justice, aclaró el alcance de la 14ª Enmienda. Actualmente, señaló que la ciudadanía por nacimiento se extiende a los bebés de cualquier persona contra la que se pueda hacer cumplir la ley federal.
"Tanto si estás aquí con algún tipo de estatus documentado como si no estás, sigues estando sujeto a la ley. Si infringes la ley puedes ser arrestado y encarcelado", dijo Wolf. Las únicas excepciones son los diplomáticos extranjeros y sus hijos.
Pero si el Tribunal Supremo confirma la prohibición de Trump, millones de niños inmigrantes se verían afectados. Zia — hija de inmigrantes chinos que eran indocumentados cuando nació — dijo a ACoM que teme desnaturalizarse, tras más de siete décadas viviendo en Estados Unidos.
Sin barreras hacia atrás
"Esta orden ejecutiva, si llegara a suceder, no tiene barrera hacia atrás. También podría considerar a cualquier persona que sea hija de personas indocumentadas. Y todas esas personas, sin importar cuándo, cuántos años tengan o cuándo hayan nacido en Estados Unidos, podrían perder su ciudadanía", dijo.
"¿A dónde iba a ir? ¿Me deportarían a una prisión salvadoreña?", preguntó.
Los temores de Zia reflejan los sentimientos de muchos inmigrantes asiático-americanos en este momento, mientras la incertidumbre pesa sobre sus futuros y sobre el futuro de sus hijos nacidos en Estados Unidos. Pero la orden ejecutiva de Trump establece que solo los niños nacidos después del 21 de enero de 2025 — la fecha en que se emitió la orden — estarían sujetos a la prohibición de la ciudadanía por nacimiento.
ACoM habló con varios abogados implicados en la demanda, quienes señalaron que la orden ejecutiva sería imposible de implementar retroactivamente.
Surasiáticos
Anisa Rahim, directora legal de la South Asian American Justice Collaborative, señaló que los surasiático-americanos se verían especialmente afectados si se implementa la prohibición.
"Eso disuadería a personas talentosas de emigrar a Estados Unidos. Perjudicaría sectores vitales de la economía estadounidense y pondría en riesgo la apatridia para las personas nacidas en Estados Unidos", afirmó.
Lo que preocupa especialmente a los estadounidenses de origen asiático es el retraso en la obtención de tarjetas de residencia. El Instituto Cato estima que actualmente 1,2 millones de indios con solicitudes aprobadas de green card están esperando su tarjeta verde, un proceso que podría llevar hasta 8 décadas. Los límites por país significan que no más del 7% de todas las tarjetas verdes disponibles cada año van a un solo país.
Cada año, solo se asignan 140.000 visados basados en el empleo a todos los países; unas 9.800 están asignadas a personas procedentes de la India. Y aunque tienen solicitudes aprobadas para la tarjeta de residencia, no se consideran residentes permanentes legales hasta que tengan la tarjeta verde, lo que significa que sus hijos no son elegibles para la ciudadanía por nacimiento.
Rahim señaló una posible fuga de cerebros si se mantiene la orden ejecutiva. Los indios constituyen grandes sectores de las industrias tecnológica, sanitaria y hotelera, señaló.
"Lo que nos preparamos es para esta idea de que los miembros de nuestra comunidad serían apátridas. Habría una clase baja de personas que viven en nuestro país y que son extremadamente vulnerables a la discriminación y no se les permite la entrada en ciertos espacios", dijo Roslyne Shiao, codirectora ejecutiva de AAPI New Jersey.
Comments