A medida que se acercan las elecciones intermedias, el gobierno federal cuestiona el acceso al voto y la privacidad de los datos

PorSelen Özturk

A medida que se acercan las elecciones intermedias, el gobierno federal está presionando para endurecer los requisitos de votación y exigiendo que casi todos los estados entreguen los registros electorales.

Imagen vía Canva.

A medida que se acercan las elecciones intermedias, el gobierno federal está presionando para endurecer los requisitos de votación y exigiendo que casi todos los estados entreguen los registros electorales.

El Departamento de Justicia ha demandado a 23 estados y a Washington, DC por negarse a cumplir con la divulgación de registros electorales, incluidas las listas completas de registro de votantes de todo el estado y, en algunos casos, las papeletas de elecciones anteriores o el acceso a equipos de votación. 

Mientras tanto, el Congreso está impulsando una legislación electoral que endurecería los requisitos de identificación de los votantes, ordenaría purgas del padrón electoral y restringiría el voto por correo.

Tan solo esta semana, el martes 10 de febrero, la Cámara de Representantes aprobó la Ley SAVE America , que exigiría comprobante de ciudadanía e identificación oficial con foto para registrarse para votar. Un día antes, la Cámara celebró una audiencia sobre la Ley Make Elections Great Again (MEGA) . Sin embargo, ambos proyectos de ley tienen menos probabilidades de ser aprobados en el Senado.

Video de ACoM | Justin Levitt, profesor de derecho en la Facultad de Derecho de Loyola, ex asesor principal de la Casa Blanca para la democracia y el derecho al voto y ex funcionario de la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia, dice que Trump ha dañado la fe en la seguridad de las elecciones, pero señala que cuando los escépticos se convierten en observadores electorales, salen con fe en el sistema y sus temores de fraude apaciguados.

La Ley MEGA exigiría a los votantes mostrar una identificación con foto, limitaría el voto por correo a quienes lo soliciten y exigiría que este se reciba antes del cierre de los centros de votación el día de las elecciones. El proyecto de ley también exigiría a los estados verificar la ciudadanía durante el registro de votantes, exigiría papeletas auditables, prohibiría el voto por orden de preferencia y pondría fin a los sistemas universales de voto por correo.

Los expertos en derecho y los defensores del derecho al voto dicen que, a pesar de la postura agresiva de los republicanos en la Cámara de Representantes, la estructura constitucional de las elecciones estadounidenses prohíbe la extralimitación federal, como la orden ejecutiva del presidente Trump de marzo pasado que buscaba exigir una prueba documental de ciudadanía, como un pasaporte, en el registro federal de votantes.

“Cuando digo que Trump no tiene poder en ese ámbito o que no puede hacer algo, me refiero a restricciones legales, sí, y esas restricciones legales son importantes. Pero, igual de importante, me refiero a restricciones operativas”, dijo Justin Levitt, profesor de derecho en la Facultad de Derecho de Loyola. “En el contexto electoral, él no está al mando”.

A diferencia de otras áreas de la autoridad federal, las elecciones están descentralizadas, explicó Levitt, exasesor principal de la Casa Blanca para la democracia y el derecho al voto y exfuncionario de la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia. "Lo más fácil que hacen los funcionarios estatales y locales a cargo es simplemente ignorarlo o decirle que no están de acuerdo y que son ellos quienes controlan las elecciones estadounidenses".

Video de ACoM | Danielle Lang, abogada especializada en derechos electorales y vicepresidenta de derechos electorales en el Campaign Legal Center, explica la ley sobre el voto por correo y por qué Trump no puede poner fin a la votación por correo.

Esto ya se ha visto en los tribunales. 

Levitt señaló el intento de la administración Trump de recopilar los archivos de votantes estatales de todo el país: "No está autorizado para hacerlo, pero los estados están contraatacando y ganando". Mientras tanto, la orden ejecutiva de Trump, que también ordenaba a los funcionarios federales intervenir en los procesos electorales, "ha sido bloqueada varias veces en los tribunales, y los estados no la están cumpliendo porque no están obligados a hacerlo".

Danielle Lang, abogada especializada en derechos electorales y vicepresidenta de derechos electorales en el Campaign Legal Center , estuvo de acuerdo en que el litigio ha sido rápido y efectivo.

“Si ha seguido las noticias en general, puede que no tenga una visión positiva de cómo los tribunales, o quizás la Corte Suprema, han respondido a los abusos del poder ejecutivo”, dijo. “Esa simplemente no es la historia en lo que respecta a las elecciones”.

El 15 de enero pasado, por ejemplo, en respuesta a la demanda del Departamento de Justicia contra 23 estados por no entregar el padrón electoral completo, un tribunal federal desestimó la demanda que solicitaba la base de datos completa del registro de votantes de California. El fallo se produjo un día después de que un juez federal desestimara provisionalmente una demanda similar contra Oregón.

Video de ACoM | Andrea Senteno, asesora regional de DC en MALDEF, analiza el crecimiento de la población latina y señala que la participación electoral no ha seguido el mismo ritmo.

“Hasta ahora, de manera uniforme, los tribunales que han dictaminado sobre este asunto han dictaminado que el Departamento de Justicia no tiene bases para acaparar esta cantidad de datos”, afirmó Lang.

En cuanto a la orden ejecutiva de Trump, el propio equipo de Lang consiguió una orden judicial preliminar que bloquea una de sus disposiciones centrales: una directiva para que la Comisión de Asistencia Electoral, una agencia independiente, cambie el formulario federal de registro de votantes para agregar nuevos requisitos de identificación.

“Ese formulario federal fue creado por una ley de 1993 llamada Ley Nacional de Registro de Votantes, con la idea de brindar un respaldo”, dijo. Es especialmente crucial para las campañas nacionales de registro de votantes y las comunidades con un dominio limitado del inglés, ya que se puede distribuir en varios idiomas.

En un dictamen de 100 páginas, el tribunal federal de distrito dejó claro que «el presidente no tiene poder constitucional sobre las elecciones», declaró Lang. «Todas las órdenes judiciales que han abordado esa orden ejecutiva desde entonces han repetido ese lenguaje».

Los estadounidenses apoyan la identificación y verificación de los votantes. Pero añadió que los votantes no apoyan una ley que privaría del derecho al voto a millones de estadounidenses y dificultaría, por ejemplo, que las mujeres casadas demuestren su elegibilidad para votar.

En otras palabras, gran parte del problema reside en la especificidad. La identificación del votante puede tener buenos resultados en las encuestas, pero en la práctica, los estrictos requisitos de comprobante de ciudadanía pueden imponer barreras que afectan de forma desigual a las comunidades, incluyendo el voto por correo de militares y votantes en el extranjero.

“La premisa fundamental de Estados Unidos es que votar es un derecho. No un privilegio”, afirmó John C. Yang, presidente y director ejecutivo de Asian Americans Advancing Justice . “A menos que alguien pueda demostrar que el beneficio de una restricción supera con creces la carga, es un hecho consumado”.

Destacó cómo los requisitos de documentación pueden generar desafíos para los ciudadanos naturalizados y los inmigrantes cuyos nombres aparecen de forma diferente en los registros: "Para los estadounidenses de origen asiático naturalizados, sus nombres... podrían causar problemas". Las diferentes transliteraciones a menudo significan que el número de Seguro Social, el certificado de nacimiento y el pasaporte de un votante no coinciden.

Vídeo de ACoM | John C. Yang, presidente y director ejecutivo de Asian Americans Advancing Justice, analiza la larga historia de supresión del voto asiático en Estados Unidos.

El voto por correo es particularmente importante para las comunidades asiático-americanas porque tener una boleta en casa “nos permite tiempo adicional para traducir y pensar en el tema de una manera que uno se sentiría presionado a hacerlo en las urnas”, agregó.

En 2024, el 46,5% de los estadounidenses de origen asiático votaron por correo.

Los votantes latinos enfrentan barreras similares, dijo Andrea Senteno, asesora regional de MALDEF en DC .

Los latinos han sido el grupo minoritario racial o étnico más grande de Estados Unidos durante más de dos décadas, comprendiendo el 19% de la población y representando el 51% del crecimiento nacional entre 2010 y 2020. 

Se estima que 36,2 millones de latinos fueron elegibles para votar en 2024, frente a los 32,3 millones de 2020, lo que representa el 50% del crecimiento total de votantes elegibles durante este período, según Pew .

Sin embargo, aún existen brechas significativas en el registro y la participación, dijo Senteno, señalando “purgas ilegales de votantes, restricciones en la asistencia lingüística, restricciones en las papeletas de voto por correo y formas de registro”, así como pedidos de prueba de ciudadanía y presencia de ICE en los lugares de votación.

Levitt agregó que su preocupación más amplia sobre este exceso federal es la confianza pública.

"Estoy bastante preocupado de que (Trump) haya tenido mucho éxito en difundir la desconfianza donde esta no está justificada", dijo, señalando las acusaciones de fraude "sin pruebas en todas las elecciones desde 2015".

Sin embargo, cuando los escépticos participan como trabajadores electorales u observadores, "se van con la confianza más profunda y merecida en la estructura electoral", dijo. "En cuanto la gente obtiene una visión desde dentro, cambia de opinión".

Dado que se espera una alta participación electoral este año, Levitt afirmó: «Los votantes tienen poder de decisión. Estamos al mando. Cuanto más se pueda transmitir que somos nosotros quienes mandamos, que podemos decidir nuestro propio destino... La mayor resistencia a las leyes restrictivas se produce cuando los votantes ejercen sus derechos en las urnas».