Buenas noticias tras la audiencia de confirmación de Markwayne Mullin, pero aún quedan preguntas
- 2 days ago
- 6 min read
Por Eduardo Kissam
La audiencia de confirmación del 18 de marzo de Markwayne Mullin, el nominado por el presidente Trump para Secretario de Seguridad Nacional, trajo lo que parecían ser buenas noticias para los inmigrantes y para los estadounidenses preocupados por las implicaciones para las libertades civiles de la agresiva campaña de deportación del ICE, cuyo objetivo arbitrario es deportar a un millón de inmigrantes cada año.
Mullin se compromete a exigir órdenes judiciales para los arrestos en domicilios particulares y empresas.
En respuesta a las preguntas del senador Richard Blumenthal , el miembro demócrata de mayor rango del Subcomité Permanente de Investigaciones, Mullin se comprometió a exigir a los agentes del ICE que obtengan órdenes judiciales antes de entrar en los domicilios o negocios de las personas, tal como lo exige la Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Asimismo, aseguró al Comité que brindaría la misma protección a las empresas.
Es un compromiso bienvenido. Si bien también es un reflejo de los tiempos que corren que la promesa de que las fuerzas del orden federales respeten la constitución se considere noticia en un país democrático.
Al mismo tiempo, aún no está claro cuál es el valor exacto de la promesa de Mullin ni con qué integridad se cumplirá.
Lo que realmente dice la Cuarta Enmienda
El texto de la Cuarta Enmienda es inequívoco:
El derecho del pueblo a la seguridad de sus personas, domicilios, documentos y pertenencias contra registros e incautaciones irrazonables no será violado, y no se expedirán órdenes judiciales sino por causa probable, respaldada por juramento o afirmación, y describiendo particularmente el lugar que ha de ser registrado y las personas o cosas que han de ser incautadas.
Ese lenguaje debería brindar una sólida protección. Sin embargo, hace apenas seis semanas, el DHS “aclaró” su interpretación de la ley en un comunicado de prensa: “El DHS aclara la situación sobre las órdenes administrativas y el apoyo del público estadounidense a las deportaciones de inmigrantes ilegales ordenadas por el presidente Trump”, en el que afirmaba:
Esto concuerda con el amplio reconocimiento judicial de que los inmigrantes indocumentados no tienen derecho a las mismas protecciones de la Cuarta Enmienda que los ciudadanos estadounidenses.
Aclarémoslo: el término “amplio reconocimiento judicial” no significa derecho constitucional.
¿Estará dispuesto o será capaz el recién nombrado secretario Mullin —cuya nominación fue aprobada por un estrecho margen de 8 votos contra 7, sin el apoyo del presidente de la comisión, Rand Paul, quien votó en contra tras confrontar a Mullin durante la audiencia por supuestamente haberlo llamado "una maldita serpiente"— de cumplir su promesa de limitar los registros sin orden judicial?
La letra pequeña preocupante
El gesto de Mullins en defensa de la Cuarta Enmienda, si bien significativo, puede interpretarse como una señal de cambios en las tácticas de control migratorio del gobierno. Al mismo tiempo, este cambio debe entenderse principalmente como un esfuerzo por contrarrestar la fuerte desaprobación pública de las tácticas actuales del ICE (donde dos tercios de la población afirman que el ICE ha ido demasiado lejos) y para facilitar las negociaciones sobre el presupuesto del ICE.
Cabe destacar que el compromiso de Mullin incluía una excepción que, según expertos legales, merece ser examinada con detenimiento. Mullin afirmó que no se requerirían órdenes judiciales cuando los agentes del ICE estuvieran buscando activamente a alguien.
El experto en derecho constitucional Steve Vladeck ha desacreditado las teorías legales en las que se ha apoyado la administración: que todos los inmigrantes sin estatus legal permanente son "prófugos de la justicia" y, por lo tanto, susceptibles de ser arrestados por el ICE sin orden judicial.
Sería indignante usar el argumento de "prófugo de la justicia" como pretexto para un arresto sin orden judicial, mucho más allá de lo que permite la Cuarta Enmienda. Esto es, por supuesto, similar al argumento de que los inmigrantes que han vivido en Estados Unidos durante 20 o 30 años siguen siendo " recién llegados ".
Irónicamente, una posible solución podría ser volver al lenguaje claro de la Cuarta Enmienda y lo que implica en la sociedad actual. La enmienda comienza enfatizando que el derecho del pueblo es a la seguridad de sus personas, domicilios, documentos y pertenencias contra registros irrazonables.
Si bien la jurisprudencia y los precedentes legales han atenuado esa afirmación original e integral del derecho a la privacidad de las personas, constituye un poderoso recordatorio de la necesidad de que las fuerzas del orden (especialmente las agencias federales) rindan cuentas por el cumplimiento de su misión declarada, sin realizar esfuerzos rutinarios para eludir el sistema judicial.
¿Quién toma realmente las decisiones en el DHS?
No está claro qué significa realmente el compromiso de Mullin de acatar la ley. Como parte de las negociaciones sobre el polémico tema del presupuesto del ICE, una carta del “Zar de la Frontera”, Tom Homan, a los negociadores del Senado el 17 de marzo , el día anterior a la audiencia de nominación, decía:
La Administración limitará las actividades de control de la inmigración civil en ciertos ámbitos sensibles.
ubicaciones, sujetas a una excepción limitada para necesidades inmediatas como la seguridad nacional, vuelo
riesgos y seguridad pública. Los lugares sensibles incluyen sitios como hospitales y escuelas, lo cual es práctica habitual.
En realidad, esta no es la práctica habitual bajo la administración Trump.
El día de la toma de posesión del presidente Trump, el primer memorando del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) de la administración proclamó: "Los delincuentes ya no podrán esconderse en las escuelas e iglesias de Estados Unidos para evitar ser arrestados".
El valor de la oferta de Homan para restablecer la protección de lugares sensibles (al menos las iglesias) tampoco es evidencia de un cambio duradero en la aplicación agresiva de la ley por parte del ICE, ya que surgió de una orden judicial federal emitida el 13 de febrero en un caso presentado por una coalición de iglesias . En un caso, después de que un pastor les dijera a agentes enmascarados que no podían arrestar a un hombre en su estacionamiento porque estaban en propiedad de la iglesia, uno de ellos supuestamente respondió: "Todo el país es nuestra propiedad". Después de que otro pastor gritara instrucciones al hombre que estaba siendo arrestado, un agente le apuntó con su rifle.
Más allá de las detenciones sin orden judicial
Suponiendo que el secretario Mullin cumpla su compromiso de exigir órdenes judiciales para las detenciones del ICE en los domicilios o establecimientos comerciales de las personas, no está claro el impacto en el bienestar de los inmigrantes en muchas comunidades.
Sin duda, los casos de arrestos domiciliarios sin orden judicial son impactantes: una familia de seis inmigrantes venezolanos arrestados a punta de pistola , incluido un niño de 12 años; la detención de una madre lactante birmana que se encontraba legalmente en el lugar ; el derribo de la puerta principal de una familia liberiana ; el arresto de un ciudadano somalí-estadounidense en la escalera del restaurante donde trabajaba; y, por supuesto, la noticia de primera plana a nivel nacional sobre la detención de Liam Conejo en la puerta de la casa de su familia.
No existen datos definitivos sobre el número de arrestos domiciliarios sin orden judicial; sin embargo, los expertos creen que representan una proporción relativamente pequeña del total de arrestos sin orden judicial.
Lo que probablemente continuará sin cesar:
Detenciones de Kavanaugh: Los arrestos sin orden judicial de latinos basados en el lugar donde trabajan y su nivel de inglés, a través de lo que ahora se conoce como " detenciones de Kavanaugh " debido a que la Corte Suprema aprobó estas detenciones en su decisión del expediente paralelo que amplió los criterios de "sospecha razonable".
Vigilancia por geolocalización: El uso de software de vigilancia por geolocalización, como el paquete ELITE, para identificar vecindarios con alto riesgo de detención y realizar arrestos masivos en controles de tráfico o mediante redadas en edificios. Vecindarios enteros se convertirán en víctimas colaterales, como se vio en la redada del ICE en un edificio de Chicago en busca de miembros de Tren de Aragua y en las redadas comunitarias en Bakersfield y Woodburn, Oregón.
Acceso a conjuntos de datos administrativos: Acceso no autorizado a conjuntos de datos administrativos con el pretexto de que el DHS está investigando "fraude" (justificación para asegurar los datos de Medicaid, SNAP y HUD) o, según informes, asegurando las declaraciones de impuestos del IRS de los declarantes de ITIN alegando que están bajo investigación. El requisito de una orden judicial para arrestos domiciliarios no contribuye significativamente a frenar esta infraestructura de vigilancia.
Teorías legales vagas para justificar las excepciones a la Cuarta Enmienda. Por ejemplo, ¿los programas preescolares como las escuelas Headstart califican como "lugares sensibles"? ¿Se consideran iglesias las pequeñas congregaciones evangélicas latinas no incorporadas?
Litigios activos por parte de la administración Trump contra los esfuerzos innovadores de los gobiernos locales para establecer “ zonas libres de ICE ”.
¿Mejorarán realmente las cosas? Solo podemos esperar que sí, pero incluso si el secretario Mullin está realmente comprometido con el cumplimiento de la ley, no está claro que se le vaya a dar permiso para hacerlo.
Mullin también fue claro respecto a la realidad política actual. Tras negar que la Casa Blanca le hubiera impuesto una cuota de 3000 detenciones de inmigrantes diarias, concluyó: «El presidente establece las políticas. Trabajaré con el presidente».
¿Se implementará realmente la política nominal, dado que esta ha divergido repetidamente de la práctica real durante esta administración? La supervivencia de los funcionarios en la administración Trump a menudo ha requerido adaptarse a cambios repentinos de política. Queda por ver si Mullin estará dispuesto —o si se le permitirá— a mantener su compromiso.
Comments