La reacción en reacción de la bandada y la creciente revuelta contra la vigilancia de matrículas

Por Selen Ozturk

17 de septiembre de 2026

Esta es la segunda parte de una serie de dos partes que explora el uso creciente de la tecnología de vigilancia por parte del gobierno como parte de sus operaciones de aplicación de la ley migratoria. Puedes leer la Parte 1 aquí.

SAN FRANCISCO — Jonathan Paz, candidato al Congreso por Waltham, MA, trabajó para Flock Safety desde 2024 hasta mediados de 2025 como parte del equipo de asuntos gubernamentales. "Les representé en los ayuntamientos, en audiencias públicas y ante cargos electos", dijo Paz, hablando en un panel el 10 de septiembre sobre la resistencia local a la vigilancia federal organizado por American Community Media en el World Affairs Council de San Francisco.

Flock Safety, conocida por sus amplias cámaras de reconocimiento automático de matrículas (ALPR), se ha enfrentado a una enorme reacción nacional por preocupaciones de privacidad.

Paz dijo que inicialmente se unió a la empresa creyendo que sus cámaras "ayudarían a encontrar niños desaparecidos, recuperar vehículos robados e incluso resolver atropellos y fugas", pero pronto vio un objetivo mayor para integrar la tecnología Flock en los presupuestos municipales: "La realidad es que todo es una tontería."

Lo que desencadenó su salida fue darse cuenta de que, para empresas tecnológicas como Flock, "su papel principal es vigilar al público y básicamente esquivan el escrutinio público y legal."

Vendió a las ciudades cámaras de bandada. Ahora ayuda a las comunidades a luchar contra ellas.

Las cámaras ALPR Flock se venden a las ciudades como herramientas de seguridad pública, pero también pueden usarse para rastrear y arrestar personas, ya sean inmigrantes o objetivos políticos, lo que genera preocupaciones sobre los derechos de privacidad de los civiles, incluida la Cuarta Enmienda.

Hay más de 120.000 cámaras Flock en todo el país que realizan aproximadamente 20.000 millones de escaneos mensuales en 49 estados, pero auditorías policiales internas e independientes han sugerido que menos del 1% de los "resultados" de datos en bruto conducen a una acción real de las fuerzas del orden.

Casi el 40% de las aproximadamente 18.000 agencias de seguridad estadounidenses tienen contratos con Flock, según la compañía.

Las garantías de que los datos seguirían siendo locales rara vez se mantienen vigentes, dijo Paz: "Estas empresas son casi inmunes no solo al escrutinio legal local; también son inmunes al escrutinio estatal, porque a nivel federal, la Cuarta Enmienda es mítica. Básicamente está muerta."

Su antiguo equipo intentó asegurar votos del ayuntamiento incluso frente a la oposición civil, informando a los miembros simpatizantes antes de las reuniones para que "la voluntad pública no estuviera representada esa noche", explicó.

En su propia ciudad de Waltham, Massachusetts, 12 cámaras se instalaron durante la noche sin audiencia pública, dijo.

Tras dejar Flock, Paz cofundó una red de respuesta rápida en Massachusetts y ayudó a construir una base de datos que identificaba los vehículos de los agentes de Inmigración y Control de Aduanas (ICE).

"Ya deberías asumir que el DHS tiene acceso a estas redes ALPR ... deberías asumir que tienen conciencia geoespacial de quién entra y quién sale", dijo Paz. "La ley no te va a proteger. ' El pueblo salva al pueblo' — la gente salva a la gente."

De izquierda a derecha: Jonathan Paz, candidato al Congreso por el 5º distrito de MA, ex denunciante de Flock; Brian Hofer, Director Ejecutivo, Secure Justice; Kimberly Woo, Organizadora Comunitaria, SIREN Derechos de los Inmigrantes; Lena Graber, Abogada Principal Encargada, Centro de Recursos Legales para Inmigrantes; y Abdi Soltani, Director

Ejecutivo, ACLU del Norte de California (Crédito: Peter Schurmann)

Resistencia en California

Brian Hofer, director ejecutivo de la organización sin ánimo de lucro Secure Justice de Oakland, California, ha trabajado en la supervisión de la vigilancia en casi 100 jurisdicciones de EE. UU. durante 12 años.

Al menos 184 contratos en todo el país han sido cancelados desde agosto, según el rastreador de la organización, con un aumento de las terminaciones de unos cuatro al día en agosto a unos ocho diarios en septiembre.

"En realidad, me inspira increíblemente la oposición a Flock en todo el país", dijo. "Nunca he visto nada igual. Es impresionante."

En agosto, alrededor del 46% de los estadounidenses se oponen al uso de ALPRs en su comunidad —13 puntos más que el año anterior— y el 17% no está seguro.

"Nunca es solo un número de matrícula", dijo Hofer. "Sabe con quién conduces."

La función de "huella digital" de Flock también puede identificar coches por color, marca o pegatina de parachoques sin matrícula, y el sistema mapea qué vehículos circulan juntos habitualmente.

Solo Oakland, California, registró 638 millones de escaneos de matrículas el año pasado y más de 210.000 búsquedas de datos de terceros al mes, dijo Hofer. "Para los inmigrantes, es como conducir y pensar que estás en una ciudad santuario o en un estado santuario como California — están enviando tus datos por la puerta trasera."

Argumentó que el litigio y la presión pública son controles más efectivos que las políticas por sí solas. "Las únicas dos estrategias que realmente veo funcionando ahora mismo son saturar los tribunales y las cámaras del consejo."

'Nuestros datos serán convertidos en un arma'

"Por muy perfecta que sea la política, el actual gobierno federal no tiene límites ante el terror sin ley", dijo Kimberley Woo, organizadora comunitaria de la Red de Servicios, Derechos de los Inmigrantes y Educación (SIREN) con sede en California.

Ella contó su propia historia de vigilancia migratoria. Dos familiares lejanos que habían esperado más de 20 años para obtener la green card fueron detenidos en su entrevista final de residencia; uno fue deportado y el otro eligió autodeportarse en lugar de ser separado.

Desde entonces, el miedo "se ha extendido al resto de mi familia", dijo, describiendo a familiares que temían solicitar programas elegibles o renovar la tarjeta de residencia "porque temen que nuestros datos sean usados como un arma ... La parte más aterradora de la vigilancia masiva es que no sabemos cómo se rastrea, accede o comparte nuestros datos."

SIREN — junto con el Council on American-Islamic Relations, la ACLU del norte de California y la Electronic Frontier Foundation — demandó a  San José el pasado noviembre por su base de datos de casi 500 cámaras ALPR y millones de registros de ubicación almacenados anualmente.

El pasado febrero, SIREN también ayudó a organizar a más de 20 organizaciones locales a través de una campaña que llevó al ayuntamiento de Mountain View a terminar por unanimidad su contrato con Flock y prescindir de proveedores de reemplazo.

Woo dijo que la coalición anti-ALPR se ha extendido desde entonces a jurisdicciones de todo el condado de Santa Clara, incluyendo San José, Gilroy, Palo Alto, Saratoga y Los Altos, con los organizadores utilizando solicitudes de acceso a registros públicos, auditorías, manifestaciones y campañas de educación pública.

'Una historia política'

"Este es un momento en el que necesitamos que California vuelva a liderar en derechos civiles y cuestiones constitucionales", dijo Abdi Soltani, director ejecutivo de la ACLU del norte de California, señalando el derecho explícito a la privacidad de la constitución estatal  frente a registros e incautaciones irrazonables — una protección legal crucial a medida que las garantías federales de la Cuarta Enmienda se debilitan en la práctica.

"Cada persona merece la libertad de movimiento, el derecho a moverse por su comunidad sin que el gobierno rastree cada movimiento entre ciudades y dentro de las ciudades", continuó. "Realmente choca con el sentimiento estadounidense de libertad tener tanto poder gubernamental sobre nuestra vida diaria. Es un asunto bipartidista."

Las publicaciones críticas en redes sociales con Flock se dispararon solo entre julio y agosto, según datos del Washington Post, con cuentas de derechas que publican sobre vigilancia masiva más de tres veces en promedio que las de izquierdas.

"El objetivo de los inmigrantes para deportación y detención a través de esta agregación de datos realmente afecta duramente a una comunidad vulnerable", añadió Soltani.

Aunque Flock afirma que el  intercambio federal de datos está deshabilitado por defecto y que las comunidades locales controlan sus propias políticas de datos, estas restricciones pueden eludirse mediante  acuerdos de compartición 1:1 o búsquedas "laterales" realizadas por las fuerzas del orden en nombre de agencias federales de aplicación de inmigración.

Una investigación de registros públicos realizada por 404 Media reveló más de 4.000 búsquedas por parte de policías locales o estatales que buscaban en redes Flock usando términos como "inmigración", "ICE" o "ICE+ERO" — este último acrónimo de la división de Operaciones de Aplicación y Expulsión de ICE.

Políticas de santuario

Lena Graber, abogada senior del Immigrant Legal Resource Center (ILRC), señaló que ICE no necesita tecnología de vigilancia actual para muchos arrestos. Los agentes siguen deteniendo a personas en tribunales de inmigración, registros y lugares de trabajo, mientras que más de la mitad de los arrestos de ICE a nivel nacional ocurren después de que otra agencia policial transfiera a alguien bajo custodia federal.

Las leyes de santuario que limitan la cooperación policial local con ICE siguen siendo un factor importante. California, hogar de aproximadamente el 25% de los inmigrantes del país, representó el 8% de los arrestos de ICE el verano pasado incluso en medio de picos estatales, mientras que los inmigrantes tenían aproximadamente cuatro veces más probabilidades de ser arrestados en Texas, que alberga a más de dos veces y media más detenidos.

"Las políticas de santuario sí funcionan", dijo Graber. "Esa es parte de la razón por la que la administración Trump las odia tanto."

Sin embargo, la tecnología de vigilancia está ampliando la capacidad de ICE para identificar objetivos.

Combinando bases de datos gubernamentales, "comprar registros a intermediarios de datos y extraer redes sociales permite a ICE desarrollar aún más pistas sobre quién es inmigrante y quién podría ser deportable", explicó Graber.

"La vigilancia no es una historia tecnológica; es una historia política", añadió Graber. "Los autócratas usan la vigilancia para suprimir la disidencia, y cuanto más corrupto e injusto es tu gobierno, más dependes de la vigilancia para mantener el poder y suprimir a la oposición."

Esta es la segunda parte de una serie de dos partes que explora el uso creciente de la tecnología de vigilancia por parte del gobierno como parte de sus operaciones de aplicación de la ley migratoria. Puedes leer la Parte 1 aquí.

SELEN OZTURK

La editora y directora de investigación de ACoM, Selen Ozturk, nació en Estambul y creció en el Área de la Bahía. Posee una licenciatura en filosofía por la UC Berkeley. Su trabajo ha sido publicado en el San Francisco Chronicle, SFGATE, Bay City News, PopMatters y Senses of Cinema, entre muchos otros medios.