Desde lo 'peor de lo peor' hasta lo más fácil de arrestar: cómo la IA está impulsando la aplicación de la ley de inmigración

Por Edward Kissam

14 de agosto de 2026

El DHS ha cambiado recientemente de rumbo hacia un enfoque de aplicación migratoria más específico, que depende en gran medida del aprendizaje automático para arrestar a quienes ya están en el sistema. (Imagen vía Canva)

En lugar de ser el "peor de lo peor" que Trump prometió atacar en su campaña de 2024, las autoridades migratorias utilizan cada vez más herramientas de vigilancia impulsadas por IA para encontrar y arrestar a quien sea más fácil de atrapar.

Una estrategia descrita por el "zar fronterizo" de Trump, Tom Homan, como de "shock y asombro" llevó a agentes de inmigración enmascarados a invadir ciudades enteras en todo el país, disparar  a al menos 23 personas y matar a seis desde el año pasado, incluidos tres ciudadanos estadounidenses. Pero el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) ha cambiado recientemente de rumbo y opta por un enfoque más discreto y dirigido que depende en gran medida del aprendizaje automático para arrestar a quienes ya están en el sistema, a veces sin orden judicial.

Más de 6 millones de inmigrantes con protección temporal están potencialmente expuestos, incluidos aquellos con Estatus de Protección Temporal, beneficiarios de DACA y personas con casos de asilo pendientes o libertad condicional humanitaria.

Los agentes de IA ayudan al DHS a identificar de forma rentable a estos inmigrantes y a localizar lo que los documentos internos de ICE consideran entornos "ricos en objetivos", como enclaves de inmigrantes, donde los arrestos generarán la mayor cantidad de detenidos.

El DHS lo hace primero accediendo, por medios legales cuestionables, a datos personales confidenciales de fuentes federales, incluyendo la Agencia Tributaria, los registros estatales de Medicaid y los registros SNAP. Luego lo añade a sus propios registros administrativos de los documentos de inmigrantes ante el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de EE. UU. (USCIS). 

Pero los datos en bruto por sí solos no son especialmente útiles; la mayor parte del gasto del DHS en vigilancia de inmigrantes se centra en agregar estos datos para mostrar cómo localizar millones de posibles objetivos mediante análisis de patrones en el comportamiento individual.

Aunque el DHS ha gastado 228,6 millones de dólares en contratos de compra de datos desde, por ejemplo, enero de 2021, ha invertido 622,8 millones en análisis de datos.

Aunque la estrategia de aplicación del DHS sigue dependiendo en gran medida de la inteligencia humana de las asociaciones 287(g) con las fuerzas del orden locales, se ve cada vez más reforzada por herramientas de vigilancia en constante evolución. Los casos de uso de IA relacionados con la inmigración en el DHS aumentaron un 36% en enero de 2026 respecto a los niveles de 2024, según el American Immigration Council.

Pero una serie de hackeos de sistemas de terceros realizados por modelos de IA pioneros en OpenAI, Meta y Anthropic —el mismo tipo de agente de IA que la administración Trump utiliza ahora para la aplicación de la ley migratoria— plantea la cuestión de cuánto control tienen los propietarios de IA incluso sobre sus propias herramientas.

El pasado julio, una versión de prueba del software ChatGPT de OpenAI, que funcionaba sin sus habituales salvaguardas de seguridad como parte de una prueba de capacidad en el peor de los casos, utilizó una vulnerabilidad hasta entonces desconocida para acceder a internet y vulnerar la infraestructura de la plataforma startup de IA Hugging Face mientras buscaba respuestas para una prueba de referencia.

El director de seguridad de Hugging Face señaló que en cinco días, el agente de la empresa dio 17.000 pasos antes de invadir y mapear con éxito los datos en el laboratorio de IA de la startup.

OpenAI calificó el ataque de "sin precedentes", afirmando que el software hizo "extremos" para encontrar formas de "hacer trampa".

Meta reveló su propio incidente el pasado agosto cuando un modelo vulneró los sistemas de una empresa no identificada durante una prueba de seguridad. En este caso, no se retiraron las barandillas de protección; el tester externo dijo que "el mismo error" exacto había permitido que el modelo accediera a internet la semana anterior, cuando los modelos de Anthropic lo usaron para hackear sistemas de otras tres organizaciones.   

Los incidentes de OpenAI, Meta y Anthropic muestran que, una vez que se eliminan las barreras explícitas de estos sistemas, pueden convertirse no solo en herramientas en la red de vigilancia, sino en actores semi-autónomos que persiguen los objetivos generales de sus dueños más allá de las normas creadas para contenerlos — una dinámica que afecta directamente a la campaña masiva de deportación de la administración Trump.

No está claro que nuestro sistema legal esté preparado para responder al uso indebido de datos personales confidenciales impulsado por la IA, sin importar las barreras de seguridad existentes; Bajo esta administración, esa preparación no puede darse por sentada.

La tendencia de la IA a aprender en el trabajo sugiere que, al igual que con los funcionarios de la administración Trump, los sistemas de IA que ahora se utilizan en la aplicación federal de la ley se adaptarán a lo que la administración premie, lo que significa que con el tiempo se dará menos peso al cumplimiento legal.

Caracterizar a los inmigrantes legalmente presentes como "criminales" o "invasores", por ejemplo, puede erosionar el respeto de una herramienta de vigilancia por IA por sus derechos individuales.

Puede que los actores humanos no sean más fiables: el agente de inmigración que mató al inmigrante colombiano Johan Sebastián Durán Guerrero en Maine tenía antecedentes de comportamiento perturbador antes de unirse a Inmigración y Control de Aduanas (ICE), y puede que no pudiera o no quisiera corregirse por sí mismo.

Tampoco esta red de vigilancia termina con los inmigrantes.

Estas herramientas de datos, financiadas por fondos públicos que alcanzaron los 310 millones de dólares en 2025 y hasta 513 millones este año, ya se están desplegando contra ciudadanos estadounidenses.

Trump emitió una orden ejecutiva en junio pasado ordenando al Departamento de Guerra, al DHS y a otras agencias que tomaran "medidas rápidas" para proteger los sistemas federales de datos frente a intrusiones maliciosas.

La orden no dice nada sobre evitar que el gobierno utilice esas mismas herramientas contra los hogares estadounidenses, ni sobre quién puede determinar cuándo estas herramientas han sido mal utilizadas.